SCP-200-PT já foi criticado e reescrito. Caso queira dar uma olhada em meu segundo SCP, procure por SCP-009-PT "Lagarta intocável" no fórum. Obrigado!
Caso queira uma avaliação para outro SCP, por favor, crie um novo tópico no fórum. Isso evita confusões e enchimento desnecessário dos tópicos.
Se possível mude o topo desta mensagem para a original.
Para bom entendedor, meia palavra basta.
Para um primeiro SCP até que você colocou bastante informação, já ganha o mérito de ter se esforçado para criar uma história minimamente consistente para seu artigo. Eu achei o enredo morno, penso que você focou muito mais na tensão ocasionada pelo sentimento de claustrofobia do que na composição cultista. Esse sentimento dos personagens não é transmitido para o leitor, não por incompetência de quem escreveu, mas pelo meio que escreveu. Passar sentimentos por meio de registros de vídeo é uma tarefa árdua, sendo muito fácil cair na mesmice de gritos e violência sem sentido. Listo abaixo pontos que podem melhorar o seu artigo.
Maior não necessariamente significa melhor: Existem muitas informações desnecessárias no seu artigo, o texto tem que ser técnico, técnico não é o mesmo que "mais informações". Por exemplo: "Qualquer operação relacionada a SCP-200-PT deve ser autorizada por um dois (2) doutores ou pesquisadores de nível 3 ou superior e pelo menos um dois (2) membros O5, a operação deve ser conduzida por funcionários nível 3 ou superior". Por que o O51 precisa se preocupar com esse SCP? Por que precisa explicitar que são dois doutores e não um? Esse tipo de informação inútil apenas serve para cansar o leitor, tornando seu SCP uma experiência entediante. Outro é "Após análises, foi descoberto que a estrutura esquelética das instâncias de SCP-200-PT-1 são visualmente e microscopicamente iguais a de seres humanos". Qual a relevância dessa informação?
Seja técnico: O grande diferencial dos artigos SCP para os demais é seu sentimento de confiança. Você precisa passar confiança através do seu texto, o leitor tem que se sentir seguro durante a leitura, estando convencido de que um cientista é o verdadeiro autor. Por exemplo: "SCP-200-PT é um buraco localizado na capela dentro da estátua do Cristo Redentor", poderia ser substituída por "SCP-200-PT é um buraco localizado no interior da Capela Nossa Senhora Aparecida do Cristo Redentor2.
Termine o que começou: Não tem nada mais irritante para um leitor do que ser apresentado a um conceito e, ver esse mesmo conceito ser esquecido no futuro. Isso aconteceu com o G200PT, eu não consegui notar a utilização deste agente químico por parte dos humanoides. Se não for utilizar futuramente, não apresente.
Utilize a formatação adequada: Seus registros de áudio estão completamente jogados, recomendo que leia o guia Modelos para SCP, para maior entendimento.
Informações úteis: 1 - Sempre ao referir-se à Fundação SCP, use letra maiúscula. Por Exemplo: A Fundação necessita de ajuda para a contenção do objeto.
2 - Os SCPs lusófonos só vão do número 001 ao 199, então confirme que seu número já não foi pego por outro usuário. SCP-100-PT está bloqueado, os motivos são administrativos.
3- Evite aspas no corpo técnico, é um artigo cientifico, não um editorial da Revista Caras. "Parede de Carne" poderia muito bem substituída por "material orgânico".
Corrigindo todos os erros, a minha nota final é -1. Apesar de considerar que este artigo é digno de entrar na Fundação, não gostei dele. O enfoque vai em oposição ao que ele se apresenta, que seria o culto.
Para bom entendedor, meia palavra basta.
Muitíssimo obrigado pela crítica! Sem dúvida voltarei para a sandbox e reescreverei mantendo suas dicas em mente!
Obrigado também pelo link da página de modelos, eu sabia que as entrevistas tinham uma formatação certa, mas não sabia qual!
Uma última pergunta, quando eu reescrever meu SCP, vou querer postá-lo para receber críticas novamente. Eu deveria postá-lo novamente aqui ou criar um novo post para isso? (Sei que também tem o Discord, mas gostaria de saber como funciona aqui no wiki)
Desde já, agradeço muito!




