Como Se Tornar Um Crítico Melhor
Masoquê?
Olá, sou o Communism will win, também conhecido como Scantron. Ultimamente, percebi um problema com as críticas do site: muitas delas são ruins. Esse artigo existe para ajudar pessoas a redigirem críticas melhores.
Obrigado(a), mas já faço boas críticas.
Você pode estar certo(a), considerando que eu não sei quem você é. Entretanto, se você pensa que pode melhorar, continue lendo. Se você realmente FAZ boas críticas, esse artigo pode te ajudar a ensinar outras pessoas a fazê-las.
Quem é você? Por que eu devia te escutar?
Entrei nesse site em 2010, acumulei uma boa quantidade de postagens, escrevi uns 50 artigos e fiz um bico como moderador há um tempo. Fiz um monte de críticas boas, recebi um monte de críticas boas, fiz um monte de críticas ruins e recebi um monte de críticas ruins. Fui banido pelo terceiro, mas voltei um ano depois para ver as pessoas cometendo os mesmos erros que eu…
Todavia, há apenas uma maneira de saber se tenho algo para te ensinar (e não é olhando minhas credenciais).
Então… como me torno um(a) crítico(a) melhor?
Começaremos com a regra de outro: diga ao(à) autor(a) o que ele(a) precisa ouvir. Isso não é absoluto, mas você precisa tentar entender com quem está lidando e então dar o conselho que se encaixa nas suas (dele(a)) necessidades. Sua própria necessidade de se sentir superior, receber atenção ou aprovação (ou desaprovação) de seus colegas é irrelevante.
Se o problema era óbvio, o(a) autor(a) já teria consertado. Esse princípio, assumir que o(a) autor(a) já saiba o que fez de errado, é errôneo.
Se seguir essas orientações, você poderá fazer postagens consistentemente úteis (mas isso é mais fácil dito que feito). Passaremos pelas categorias de artigos que você lerá e algumas dicas que você pode relembrar quando for criticá-los.
O que é: Exatamente o que está escrito. O "Desastre" é geralmente postado por usuários com muito pouca experiência com o site. Formatação, tom clínico e/ou lógica não são apresentados, e como resultado, esses geralmente possuem pouca semelhança com artigos bem-sucedidos. Há uma grande possibilidade do(a) autor(a) ser menor de idade, dado seu uso atrapalhado do português.
Dicas de comentário:
- Não faça. Geralmente os autores que produzem "Desastres" não dão indicação nem de que leram alguma página de orientação. Esses autores precisam mais de habilidades linguísticas, fluência em 'internet' e paciência do que precisam de crítica. Sua energia e atenção é melhor utilizada com pessoas que se beneficiarão delas.
- Fale claramente. Se o(a) autor(a) demonstrou que está lendo as páginas de orientação, tente usar elementos gramaticalmente simples e palavras comuns. Evite todos os jargões ou termos específicos do site de modo a evitar confusão.
- Aborde o problema. O problema não são os erros específicos que o(a) autor(a) fez em um artigo, mas sim que ele(a) não possui a capacidade de fazer algo melhor. Em vez de desmontar o artigo problema por problema, sugira que o(a) autor(a) deva focar em suas habilidades gerais de escrita e leitura e que talvez deva aguardar algum tempo antes de escrever SCPs.
- Não humilhe. Fazer piada com um "Desastre" é fácil. Absolutamente não faça isso no site ou em uma sala de conversação. Ninguém quer ouvir sobre como esse é o pior artigo que você já leu na sua vida ou sobre qualquer coisa que você pode adicionar. Se você quer reconhecimento, escreva seu próprio artigo ou faça uma postagem memoravelmente útil.
- Seja legal. Ser demasiadamente rígido é insensível e não é particularmente útil — usuários inexperientes que respondem bem a uma crítica severa são raros. Esses usuários também não respondem bem a desdém, então não os desrespeite. Você pode comentar sobre os problemas provenientes de sua idade enquanto os trata como iguais.
O que é: Um "Desastre" menos severo. O artigo é até que coerente e o autor consegue copiar o modelo do guia de Como Escrever Um SCP, mas seu artigo ainda tem erros notáveis. Similar ao(à) autor(a) do "Desastre", o(a) autor(a) do "Acidente" é inexperiente, mas é geralmente capaz e disposto(a) a melhorar sua escrita.
Dicas de comentário:
- Aborde os maiores problemas. Muitas vezes, críticos decorrem cada linha apontando erros técnicos e perdem o interesse no meio, para dizer ao(à) autor(a) que SCP-682 é melhor. Você, entretanto, deve trabalhar de rígido (conceito ruim, descrição vaga, completamente desorganizado), passando por problemático (tom clínico fraco, ritmo ruim, diálogos ruins), até meramente irritante (erros na contenção, unidades imperiais, notas sem propósito). Embora usuários possam deixar certas coisas em um SCP interessante com erros técnicos passar, eles descartarão um artigo monótono sem dó nem piedade.
- Tempestade de ideias. Se você estiver lendo o artigo e pensar "Se tivesse ido nessa direção em vez de como está, seria mais interessante.", diga ao(à) autor(a). Ele(a) terá uma imagem melhor do que leitores gostam e poderá entusiasmar-se para seu próximo artigo.
- Diga o que gostou. Teve algo que te agradou no artigo, né? Raramente um artigo aparece com absolutamente nenhuma ideia interessante ou conceito vívido. Se assegure de comentar isso, pois o autor provavelmente receberá bastante comentários negativos e poderá tirar proveito de um pouco de direcionamento positivo para entender o que fez de certo e errado.
- Não cuspa guias. O(a) autor(a) pode clicar e ler o artigo, mas ele(a) também pode não o fazer. Se você realmente não pode destilar a informação desses guias, apenas copie e cole as seções relevantes na página de discussão.
- Evite fazer motim. Não seja a décima sétima pessoa a dizer ao autor para ler os guias. É inútil e repetitivo.
O que é: Uma boa tentativa que falta emoção. A "Tentativa" tem formatação apropriada, é em grande parte consistente e erros objetivos são facilmente corrigíveis, mas é mórbida. Talvez seja uma versão pior de um SCP existente, não chegue a lugar algum, seja clichê ou o tom clínico não esteja nos trinques. Às vezes, esses artigos vêm de autores bons, novos ou não, e desta maneira, a classificação de "Tentativa" é subjetiva.
Dicas de comentário:
- Fale emocionalmente. Se você não consegue apontar exatamente qual é o problema, apenas diga ao autor como o artigo te fez sentir. Ficou entediado? Confuso? Irritado? Cético? Que partes te fizeram se sentir assim? Essas informações são úteis vindas de qualquer um e podem ser úteis para qualquer um.
- Sugira alternativas. Autores competentes são propensos a uma categoria de 'visão limitada', onde acreditam que a maneira que redigiram seu artigo é a única maneira de fazê-lo e a única versão da ideia que poderiam ter feito. Isso pode afetar negativamente o artigo e fazer com que resistam a críticas de que seu artigo é ruim. Para combater isso, coloque na mesa uma ou duas ideias que você julga que poderiam ajudar a resgatar o artigo.
- Dê o benefício da dúvida. Daqui em diante, se você ver alguma decisão confusa que o autor realizou, você deve seriamente considerar que ela possa ter sido proposital. Você ainda pode se opor, mas adapte sua crítica para um autor que não está apenas cometendo uma série de erros.
- Aceite respostas. Uma repetição da dica acima. Enquanto os autores podem não ter elaborado um bom artigo, eles nitidamente se esforçaram para construir um artigo apresentável à comunidade. Quando discordarem de sua crítica, talvez até veementemente, leve-os a sério.
- Não comente vagamente sobre tom clínico. Essa é uma dica estranhamente específica, mas também é um problema. Lembra-se da regra de ouro? "Se o problema era óbvio, o(a) autor(a) já teria consertado.". Aponte os trechos que você não gostou ou ao menos os que são emblemáticos do problema e diga o que, em particular, está errado.
O que é: Um artigo que algumas pessoas gostam e outras não, o deixando com uma recepção marginalmente positiva ou negativa. A "Opinião" pode ser apenas uma "Tentativa" mais interessante ou pode ser um artigo genuinamente atrativo apedrejado por algumas outras pessoas. Todos os conselhos sobre a "Tentativa" continuam a ser aplicados aqui, mas algumas outras dicas se tornam relevantes.
Dicas de comentário:
- Entenda ambos os lados. Algumas pessoas estão votando positivamente. Por quê? Algumas pessoas estão votando negativamente. Por quê? Um bom criticismo da "Opinião" incorpora ambos, baseando-se no que as pessoas gostam e evitando o que não gostam.
- Considere análise. Lembra-se de quando te disse para conseguir atenção fazendo postagens úteis? Esses são os artigos para você! Poder corrigir facilmente uma falha transformando um artigo meia-boca em um sucesso absoluto, ganhando fama e fortuna! Sumarizar problemas de outras pessoas e chegar ao problema central, e então oferecer uma nova direção que o autor pode seguir pode ser uma ótima ferramenta ao autor.
O que é: A categoria de artigo que o site se subsiste. A escrita é boa e os usuários gostam. Não é a melhor coisa do mundo e você pode até não gostar, mas não se importaria em ter mais artigos desse calibre (exceto se seus padrões sejam particularmente altos).
Dicas de comentário:
- Implique. Daqui em diante, escritores geralmente escolherão ignorar suas arrenegações mínimas com o artigo porque o gostam na totalidade. É aí que você, o crítico extraordinário, aparece para apontar partes que podem ser fraseadas melhormente, ou problemas técnicos, que seja.
- Seja sensitivo. Observe o que outras pessoas estão comentando e então foque em outros aspectos do artigo. Se estão falando sobre como o artigo os faz sentir, seja cerebral. Se estão dissecando o que faz dar certo, compartilhe como você se sente. Se gostaram e você não, diga o porquê. Uma discussão equilibrada de um artigo pode ser uma experiência valiosa para a comunidade inteira.
- Use jargões. Se você julga que esse é um jeito mais conciso e evocativo de passar sua ideia, sinta-se livre a usar terminologia específica do site. Entretanto, seja cauteloso, verifique a quantidade de artigos publicados pelo autor e meça seus jargões.
O que é: Perfeição. Se você não gostou, você faz parte de uma minoria extrema. A "Perfeição" é excepcional e todos sabem disso, e geralmente há muito poucos, se existirem, erros. Esses artigos não são problemáticos, já que existem poucos deles…
Dicas de comentário:
- Você não precisa. Se não há nada que você precise dizer, sinta-se livre a apenas deixar um voto positivo e seguir em frente. Crítica positiva ainda é legal, mas é muito menos importante aqui do que em outros artigos.
- Realce os positivos. Se tiver algo que você achou que o artigo fez muito bem, referencie isso especificamente. Você pode inspirar alguém a emular isso.
- Tente entendê-lo. Estatisticamente, se você está lendo um artigo, você provavelmente não escreveu uma "Perfeição". A "Perfeição" está em outro patamar, então se você não entende porque é tão popular (ou até não gosta dele), estude a recepção para sua própria edificação. Se isso não for esclarecedor, sinta-se livre a pedir por esclarecimento.
- Não tenha medo de discordar. Se você tem qualquer problema com o artigo ou se não gosta dele, em geral, não hesite em dizer. Mesmo que os problemas sejam mínimos, essa categoria de artigo é geralmente produzido por autores interessados em publicar o melhor trabalho que podem, e o(a) autor(a) provavelmente ficará mais que satisfeito(a) em tomar seu comentário em consideração.
Não tenho [tempo/energia/saco] para ler ou seguir todas essas orientações.
Você não precisa. Nem toda postagem precisa ser longa o suficiente para incorporar toda sugestão relevante. Entretanto, lembre-se que, às vezes, é melhor nem postar. As observações de ninguém — nem sua, nem minha — não valem nada antes que tenham algum esforço e compreensão inclusa, então se você não tem nada para oferecer, deixe outro faça isso por você. Crítica meia-boca pode ser confusa e/ou enganosa.
O artigo que eu quero criticar não se encaixa em nenhuma dessas categorias.
Improvise. Essas categorias são generalizações e enquanto acho que são generalizações úteis, sempre existe algo que desafia os padrões.