GUIA EXTREMAMENTE BOM E OFICIAL PARA SER UM CRÍTICO DE MERDA
(imagem desconexa)
Existem montes de textos e guias por aí sobre como ser um bom crítico que ajude a produzir bons artigos para o site. Mas e para aqueles de nós que almejam algo diferente? Aqueles de nós que só querem maltratar animais, ver o circo pegar fogo, caçar confusão de propósito, et cetera?
Eu já fiz e recebi muita crítica no meu tempo nesse site. Muito dela não prestou, na maioria a crítica que eu fazia no começo. Eu gosto de imaginar que eu tenha melhorado, mas alguns podem dizer que eu ainda não presto para criticar, o que realmente só me torna a pessoa mais qualificada para escrever isso.
Crítica é uma relação sacrossanta de toma-lá-dá-cá entre o autor e o leitor, mas você não veio aqui para isso. Você veio até aqui para aprender exatamente o que fazer para que absolutamente ninguém goste ou dê ouvidos à crítica que você faça, independentemente do seu real conteúdo. Se a sua crítica for horrível, o autor não a aceitará, e o ciclo será interrompido, justamente como nós malvados caóticos queremos.
|
Table of Contents
|
Passo 1: Seja Arrogante com o Autor
Ah, o clássico. Esse é obrigatório para qualquer candidato a Mau Crítico. Você pode ter a crítica mais analítica, perspicaz, e o mais importante, válida sobre um artigo, e absolutamente ninguém vai lhe dar a mínima atenção se você simplesmente a expressar no tom mais pedante, presunçoso, "ouça minha sabedoria" que você conseguir empregar.
Não existe nenhum autor no site que goste de arrogância, de ser tratado como se fosse estúpido por ter escrito algo. Ser legal e aberto à comunicação arrisca com que eles de fato prestem atenção à sua crítica, então nós minimizamos isso sendo grandes babacas. Isso é muito natural para vários de nós, mas você precisa realmente se esforçar: aqui vai um rápido guia de tradução que você pode usar para tornar sua crítica a mais pomposa o possível!
| Normal 🤢 | Melhorado 😎 |
|---|---|
| Não gostei muito desse artigo. | Esse artigo foi totalmente decepcionante. |
| Acho que você poderia ter se esforçado mais nessa parte. | Esse artigo é preguiçoso e demonstra uma falta de esforço do autor. |
| Não achei engraçado. | Esse artigo não me fez dar uma única risada. |
| Esse ensaio parece no mínimo mal-intencionado, Rounderhouse. | Vá a merda e morra, Rounderhouse. |
Notou como a segunda coluna é instantaneamente mais agressiva com o autor, apesar de terem aproximadamente a mesma mensagem? É isso que estamos visando. O adágio comum é não levar a crítica para o pessoal, mas uma parte significante e não-reconhecida da responsabilidade fica a cargo do crítico não fazer sua crítica de forma pessoal, mantendo-a distante e relaxada. Se você bulir com isso e começar a praticamente insultar o autor, saberá que conseguiu. Se você observar atentamente às colunas, também notará uma diferença sutil…
Já encontrou? A Coluna 2 estabelece que o crítico crê sua opinião do artigo como fato ao utilizar frases afirmativas e linguagem petulante, enquanto a Coluna 1 é algum floquinho-de-neve de merda sobre o que o crítico "sente" e "pensa". Uma boa regra geral para se lembrar: você não é só um cara com uma opinião. Você foi abençoado por ter a ÚNICA opinião correta sobre esse artigo, e você tem a obrigação moral de explicar como a sua leitura é um fato objetivo para o bobo do autor.
Passo 2: Faça Mais Furos Nessa Bosta Do Que Queijo Suíço
Eventualmente, você encontrará críticos que reconhecem tanto as partes dos artigos que gostaram e que não gostaram. Isso é, e eu não digo isso levianamente, literalmente pior que racismo.
Nunca dê a impressão de que você gostou de nenhuma parte do artigo. Para ser um Mau Crítico de verdade, você deve identificar somente as partes dos artigos que você odiou com cada fibra do seu ser, e daí falar longamente sobre quão ruim eles ficaram, assim:
Figura 1.1
Crítica útil é melhor compreendida em contexto sobre o que funciona e não funciona num artigo. Quer dizer, informar o autor no geral sobre quais aspectos do artigo deram certo juntamente com os que não deram os ajudam a compreender melhor da próxima vez. Então, naturalmente, nós temos que nos certificar de não deixar acidentalmente nenhum elogio em nossos comentários.
Passo 3: Agora Sugira Que Escrevam Outro Artigo
Muito bem, você estabeleceu que o autor é na realidade estúpido e que seu artigo não tem nenhuma qualidade redentora. A conclusão lógica é que essa merda não pode ser salva, então diga a esse gremlin de autor algo tão bom quanto: você tem essa excelente ideia de como ele pode concertar esse artigo. É um pouco distante do que ele escreveu mas você realmente acha que assim capturaria melhor o que ele quis dizer-
Você entendeu. Basicamente fure-lhe o crânio com uma furadeira industrial, meta-lhe um canudo e comece a sussurrar em seu lobo frontal como essa ideia é muito boa cara. Claro, não ofereça para colaborar com ele, seria muita presunção da sua parte. Somente lhe diga exatamente qual artigo escrever da próxima vez para que ele ouça sua sabedoria e não cague como o desajeitado macaco pelado que ele é.
Digamos que alguém tenha escrito alguma bobagem sobre personagens e sentimentos e ficar triste em contenção. Não há obviamente nada de bom nisso, exceto talvez que a anomalia tem um superpoder legal. Esse seria o momento ideal para sugerir um artigo no estilo super-herói, onde nossa anomalia luta contra vilões ao lado da fundação, porque esse é obviamente o único jeito de salvar o pouco que o autor ainda deu sorte.
Passo 4: Desenvolva Preconcepções De Artigos Que Você Não Leu
Este é um ótimo que as pessoas fazem o tempo todo até sem perceber - eles vão ao artigo com o único propósito de desconstruí-lo. Se você anseia por Mau Crítico, este é um truque fantástico - você instantaneamente perde toda chance de aproveitar sinceramente o artigo porque está direcionado a procurar por erros mecânicos e falhas. O único objetivo definitivo de qualquer artigo deve ser que o leitor aproveite a sua leitura. Se você gostou do artigo, mesmo que tenha várias falhas mecânicas, então é um sucesso.
Então obviamente entrar já com a intenção de não aproveitar o artigo em absoluto te dá uma vantagem. Isto também é bom porque é uma tarefa mental monumentalmente difícil de desfazer. Aproveitar artigos é difícil, por isso que muitas pessoas que escreveram bastante simplesmente não conseguem.
Existem várias razões. Quando você lê seus rascunhos para procurar problemas, você começa a percebê-los em outros artigos quando você poderia estar simplesmente olhando para o produto final. Quando você vê um artigo escrito por alguém de quem já leu artigos ruins antes, você está naturalmente predisposto a detestá-lo. Até as coisas mais superficiais como temas de CSS ou formatação podem influenciar nossa percepção ao ler um artigo.
Obviamente você deve permitir que todas essas coisas lhe influenciem, em detrimento do real conteúdo do artigo. Isso é muito certeiro e importante.
Passo 5: Foda-se, Não Diga Nada Sobre Nada
Às vezes você encontrará um tipo raro de artigo em que você simplesmente não consegue razoavelmente encontrar-lhe um defeito. Nenhum artigo é perfeito, mas esses desgraçados chegam bem perto, o que significa que a maioria da balela irrelevante que nós colocamos nas críticas não tem chance de valer. Qualquer coisa que você disser estará no mínimo errado ou no pior dos casos fará você ser risivelmente caçoado.
A jogada vencedora aqui é não jogar. Simplesmente deixe um comentário padronizado demonstrando seu desgosto e/ou explicando seu voto e rapidamente feche a aba para que você não seja exposto a boa escrita por nenhum nanosegundo a mais do que o estritamente necessário. Para isso, eu compilei esta prática tabela de textos-padrões para votos-explicações em comentário que você pode usar caso se depare com tais artigos:
| Bom | Neutro | Mau | |
|---|---|---|---|
| Legal | "Gostei muito desse artigo!"* | "Eu gostei do artigo, mas você fez alguns erros de digitação. Sem voto." | "Voto negativo pela ACS." |
| Neutro | "Entusiasmado +1."* | "Sem voto." | "-1." |
| Caótico | "Eu odiei, mas quero que fique aqui."* | "Voto negativo, mal posso esperar virar um conto!" | "Eu vou votar negativo, e daí vou comer tua mulher." |
* E depois esquecer de votar no artigo.
Isso é sempre, sempre preferível do que não dizer nada.
Rodada Bônus: Crítica de CSS
Poxa, você pode dizer qualquer merda que quiser sobre temas! Literalmente ninguém se importa, é loucura!
Conclusão
Se você ainda não entendeu, isso é uma piada. Estou tirando sarro de muita crítica que eu fiz no site, além de outras tantas que eu vi. Isso não tem objetivo de atacar ninguém em particular, além de mim mesmo. O ponto aqui é obviamente o extremo oposto dessas coisas; todos devemos tentar ser melhores, mais corteses, e justos com as leituras e críticas que fazemos. Eu sei que eu tropeço nisso demais, mas quem sabe rir de mim faça alguém repensar antes de postar aquele comentário.